天氣預(yù)報(bào)
|
近日，江源林區(qū)基層法院立案庭法官通過線上調(diào)解的方式成功調(diào)處了一起因房屋漏水引發(fā)的糾紛，解決了當(dāng)事人的煩心事。 施某到法院訴稱，隋某是其樓上鄰居，2024年12月，施某發(fā)現(xiàn)房屋客廳、臥室出現(xiàn)了漏水情況導(dǎo)致地板被泡， 家人開始接水直至第二天早上，發(fā)現(xiàn)持續(xù)漏水后施某立即告知小區(qū)物業(yè)上門查看，經(jīng)過物業(yè)證實(shí)，的確是樓上滲水導(dǎo)致。施某多次找到隋某交涉處理房屋漏水問題，但隋某每次均予以其他理由搪塞，社區(qū)從中調(diào)解無果，遂起訴到法院，請(qǐng)求隋某賠償因漏水導(dǎo)致的墻面、地板損失共3500元。 受理案件后，隋某表示自己在外地打工回不來，線下調(diào)解難以進(jìn)行，調(diào)解陷入僵局。立案庭法官考慮到案件標(biāo)的額不大，為了減輕當(dāng)事人訴累，決定通過線上進(jìn)行調(diào)解。法官先到施某家中實(shí)地查看漏水情況，并將所拍攝視頻發(fā)給隋某，隋某認(rèn)可墻面損失，但認(rèn)為地板目前看不出被水泡過的痕跡。在法官的建議下，隋某找到本地朋友到施某家中查看了漏水情況，認(rèn)為地板確實(shí)沒有問題，只同意賠償1000元。而施某沒有證據(jù)能證明地板受損，如果鑒定則需要花費(fèi)更多精力和財(cái)力，在法官的耐心勸解與釋法明理下，雙方?jīng)Q定各讓一步，最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由隋某賠償施某財(cái)產(chǎn)損失2000元，糾紛得以成功化解。 初審：郭小宇 復(fù)審：韓鐵英 終審：曹夢(mèng)南 |
技術(shù)支持：迅達(dá)科技
